Форум

 
Страницы: 1
RSS
Критика верований, критический взгляд на концепцию кармы
Всем мира и добра.

Практикую асаны уже почти год. Вначале редко, а в последнее время, когда получал все более позитивные эффекты - уже посвящаю этому все больше времени. Совместно с медитацией релаксации и самосозерцания.
Также очень позитивно на меня подействовала книга Мингьюра Ринпоче "Будда, мозг и нейрофизиология счастья". Рецепты буддизма для нормализации психики или ума показались много эффективнее современной психологии и других духовных путей развития.
Буддизм и йога таким образом дали мне позитивное направление для работы над собой

В связи с этим решил ознакомиться с учением Йоги в целом. Посмотрел ваши видео на тему 1-ой ступени (морали) и концепции кармы. Ну и, если честно, первоначальное доверие к учению, вызванное наличием в нем действительно хороших практик, сменилось на скептическое. Потому, что эти недоказуемые объективно концепции, которые нужно принять на веру - кармы, нижних и верхних миров, - на мой взгляд аналогичны приемам почти всех религий. Когда людям выдают "высшую мораль", обосновывают ее авторитетами и описаниями откровений о рае для праведников и аде для грешников, и постулируют единственно верный путь развития - исповедовать, служить, распространять данную религию.

Обдумав для себя возможность хотя бы временной веры в это, я нашел слишком много огрехов, и абсурдных нестыковок, выдающих искусственное происхождение этих верований. В них нет рациональности и четкой внутренней логики. Маловероятно, что высшие силы могли так все устроить.

Более того, я посчитал, что принять на веру концепцию кармы - будет даже вредно. Хотя бы в силу двух причин: 1. постоянный страх сделать что-то не так и попасть в ад навечно; 2. отказ от критического принятия информации (не научно, без доказательств, без рациональной логики, без осязаемой пользы в духовном росте). Вторая причина вообще может привести к нарушению Ямы Правдивости (принимаю на веру то, что не могу проверить, что может оказаться ложью, и распространяю это другим людям). Т.е. для принятия обоснований соблюдения морали нужно нарушить эту мораль - внутреннее противоречие концепции. И есть и другие.

Если это здесь уместно, интересно будет обсудить эту тему.
Я думаю что на вопрос касающийся истинной природы человека могут ответить:
просветленный человек..... или буддийские монахи, которые чистые духом и телом и то мы обычные люди их не поймем! Я православная, читаю молитвы но при этом начала заниматься йогой и отказалась от мяса, начала читать ту литературу которую рекомендуют инструкторы по йоге, изменилось мировоззрение а точнее расширилось до неузнаваемости, все это интересно но .....если и есть где-то противоречия то наша задача состоит в том чтобы отделить зерна от плевел.А на счет того что мы не поймем о том что нам говорят просветленные люди ...вот Вам короткая  история из книги ОШО..
Слепец с товарищем пересекали пустыню. Была зима....Как-то утром слепец проснулся раньше своего друга и стал искать посох, он не нашел посоха, там была змея которая окоченела от холода ночью.Слепец поднял ее и поблагодарил Бога за то что дал ему гладкий посох. Затем он ткнул своего друга этим посохом чтобы разбудить. Когда тот проснулся он увидел змею и испугался воскликнув:
- У тебя в руке змея, брось немедленно!
Слепец ответил:
-Друг , в приступе зависти ты называешь мой прекрасный посох змеей. Ты хочешь чтобы я бросил его, чтобы самому его взять, может я и слепой , но я не дурак.
Слепец в гневе решил, что его друг завистлив и зол,поэтому продолжил путь один. Когда встало солнце ...змея согрелась ожила и ужалила слепца.
Автор говорит что мы люди держим в руках змею а не посох.
И если что-то говорить нам........то  мы слепцы держащие в руках посох, все равно не поймем пока сами к этому не придем....(это уже от меня)
Тема этого человека очень близка, хоть и не разделяющая мною. Вопрос имеет место быть. Если придерживаться концепцией ответа, то зачем вообще о йоге говорить) и о полезности вегетарианства)
А от  себя бы добавил, что не нужно порою задумываться о том, что вам концептуально не нравится, нужно лишь выбрать свой путь и идти им, и рано или поздно вы найдете то, что ищите) Как в библии, да стучащему да отворят, и просящему дадут. Удачи вам)
пс. эх сдерживаюсь свои рассуждения на эту тему написать) но лень)
Кстати хотел бы дать пищу Светлане. Есть много случаев, описанных книгами и самим Ламой о том, что многие буддистские монахи, после перерождения, проживали жизнь простого ремесленника. Думаю очень не случайно. В этом плане понравились рассуждения того же Андрея о состоянии внемыслей, как наркотика и отрешенности. Все очень сложно и просто одновременно. Все имхо, но про монахов сдержаться не смог) сам часто думаю про это) Думаю это просто один из способов роста, но никак не путь просветленного человека, наверно как то так. Спасибо Вам, хотелось написать для себя)
Еще мысль по первому сообщению. Нужно, как мне кажется, всегда понимать, кто написал эти концепции. Их пишут ученики просветленных людей, вырывая суть из сути. Это всегда надо понимать, впитывая любую догму. Даже ОШО (ссылаюсь на многоуважаемого мною М.Задорного) никогда не писал книги, их все написали его ученики, и не только)
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)