«Официальная наука» и реальная история. А.Клесов

происхождение славян
Среди русских учёных в США Анатолий Алексеевич Клёсов выделяется не только своими энциклопедическими познаниями, но и широтой научных интересов. В России безусловный интерес вызвала его книга «Происхождение человека» — в соавторстве с академиком РАЕН Андреем Александровичем Тюняевым. Анатолий Клёсов — автор нескольких сотен статей в академических журналах и дюжины книг по своим основным профессиям, которые включают и анализ динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии. Его специальность по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н. Семёнова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) — это кинетика химических и биологических реакций. Иначе говоря — наука о скоростях этих реакций. Анатолий Клёсов написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету. Именно это позволило ему стать одним из создателей ДНК-генеалогии.

Речь идёт о науке, которая в своей основе рассматривает скорости мутаций в ДНК, и на этом основании определяет времена древних миграций, времена жизни предков групп людей, времена исторических событий древности. И многое другое, имеющее прямое отношение к эволюции человека, к заселению им нашей планеты по регионам, а также археологии, лингвистики, и генеалогических линий. Научные статьи по этим вопросам у Анатолия Клёсова довольно часто появляются в академической печати на английском и русском языках (например, постановочная статья по ДНК-генеалогии в старейшем российском академическом журнале «Биохимия», статьи в журналах Human Genetics, Advances in Anthropology, Journal of Genetic Genealogy и других). Анатолий Клёсов член редакционной коллегии авторитетного научного журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology).

Валерия Красавина

Многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны»

Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов.

Он написал — «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом — «все народы белой расы — прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».

И вот в чём драма. Этот человек не имеет понятия, о чём пишет, но берётся публично высказывать мнение о работах других. Более того, и он не хочет подумать о том, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. И главный контекст — это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже).

Вместо того чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и уже от него начинают «танцевать». И ладно бы только танцевали — но ведь ещё лезут и с критикой!

А между тем, объективность такова, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Возможно, оборот не самый удачный и доносит только эмоциональность высказывания.

Поэтому для его расшифровки надо уже читать научные или хотя бы научно-популярные статьи.

И вот о чём эти статьи говорят. Они приводят исходные данные по ДНК и проводят читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и объясняют, что эта картина означает. А означает она следующее.

Основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл в Европу примерно 9 тысяч лет назад из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путём миграций десятки тысяч лет назад.

Другой род, основной род западноевропейцев, род R1b, прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, он и остался. Род R1a передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад — возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным.

После род R1a, как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.

Древняя история рода R1a, рода ариев, исключительно разнообразна. Если род R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошёлся по всей Евразии, и в итоге в своей части привёл к появлению на Русской равнине славян.

В этом смысле род R1a — праславянский, хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая.

Но все, как покажем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода R1a.

В этом отношении — по древности в Европе и по распространению в древнем мире — многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт.

Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв. нашей эры. Поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощённым оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это — умышленное передёргивание.

Мы с вами не потомки африканцев!

«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 века нашей эры, не договаривает, что «славяне» — это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии — история славян насчитывает многие тысячелетия.

Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии — от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая.

Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция.

Так у историков-лингвистов принято. Иначе окрикнут. Сделают внушение. Оно им надо?

И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК.

Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть ещё родовые отнесения, наследственные. Эти — самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того — миллионы лет.

И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путём мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека.

Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли — опять необратимо — в ДНК неандертальцев, часть — в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют — по Y-хромосоме ДНК — практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно — от общего предка с шимпанзе — перешли и к нам.

И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы — потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы — как два или три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они — параллельны, а «предок» их — ручка у вилки.

Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «учёных», которые привыкли, приучены «ходить в ногу».

В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «учёных» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс. нашей эры.

По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году (если кто вспомнит, откуда эта дата). Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка — как это так — славяне есть, а слова нет. Примерно так.

Какого рода кроманьонец?

Что касается древности рода — это давно устоявшееся понятие. Древность рода — это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо, если бы мы обратились к дворянам прошлого, спорящим о том, чей род древнее. Обратились с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому, мол, постановка вопроса некорректна.

Это было бы действительно глупо, ибо древность рода — это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны — банальное начётничество.

Теперь о кроманьонце. Слова указанного политика (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет.

Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого — пока точно неизвестно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и сейчас живут в Европе, причём в немалом количестве — примерно 20% от всех европейцев.

Но примерно 60% европейского мужского населения относятся к совершенно другому роду — R1b. А примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России — до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях).

Это — совершенно разные рода, каждый со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно — «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. А кроманьонец жил в Европе, напомним, начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно.

Поэтому, когда речь идёт о древности рода, то в этом контексте надо понимать только то, что древность имеется в виду — в Европе, в Евразии, и нужно связывать это опять же с известными деяниями рода.

Посмотрите на гаплотипы

Ещё пассаж политика-оппонента — «митохондриальная ДНК славян... насчитывает примерно 30 тыс. лет. Откуда взялась цифра 5-9 (да ещё с таким гигантским, несуразным разбросом в 2 раза), сие мне неведомо и непонятно, вызывает большое сомнение. Как может быть такой разброс датировки?».

В этом пассаже — целая груда несуразиц. Начнём с того, что нет и не может быть никакой «митохондриальной ДНК славян». Точно так же, как не может быть и Y-хромосомы славян.

Обратите внимание, как я написал выше — «основной род восточных славян, R1a». Это — корректный оборот. Среди восточных славян (мужчин) гаплогруппа R1a доминирует — по регионам достигает 63% (по данным тестирования), и в ряде русских городков, селений определенно достигает и 80%, а то и 90%.

Не так важно, каких процентов гаплогруппа R1a достигает, а важно, что она доминирует. И на это есть определённые исторические причины. Не было ДНК-генеалогии — вопрос об этих причинах и не вставал, поскольку не был известен сам этот факт. Все новые постановки вопроса, в рамках новой науки.

Написать «мтДНК славян» — это в корне неверно. У славян доминирует митохондриальная гаплогруппа Н. Её примерно 40% от населения, как мужского, так и женского (потому что мужчины её от матерей и получают, но дальше не передают). Но те же 40% гаплогруппы Н — и по всей Европе, в том числе и у финнов.

По современным данным, она действительно по происхождению насчитывает где-то от 20 до 30 тыс. лет. Но эти данные настолько грубо определены, что там может оказаться и другая величина, расположенная за пределами этого диапазона. Так что никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта информация не имеет.

Что же до цифры 5 и 9 тысяч лет — то это вовсе не разброс, как миру поведал политик-оппонент. Это датировки разных событий (см. выше): 9 тысяч лет назад — прибытие праславянских (и многих других) предков — гаплогруппы R1a — в Европу, а 5 тысяч лет назад — передвижение этого рода на восток, на Русскую равнину.

В Европе этого рода, R1a, практически не осталось, и последующее возвращение носителей R1a в Европу происходило уже на протяжении 1-го тыс. до н.э. и вплоть до середины 1-го тыс. нашей эры, в ходе развала Римской империи, то есть 3000-1500 лет назад. В этом отношении заселение (или, точнее, перезаселение) Европы носителями гаплогруппы R1a происходило именно с Русской равнины.

Те, кто по верхам нахватались обрывков из Википедии, и восклицают про R1a в Испании, Франции, Скандинавии, на Британских островах, что какие же это «наши», это другие R1a, не понимают простой вещи — это практически все потомки R1a с Русской равнины (кроме потомков особенно древних R1a, которых в Европе — доли процента).

Я не могу (и не хочу) им говорить — да вы хоть на гаплотипы посмотрите, это же сплошная Русская равнина 2-3 тысячи лет назад, праславяне и славяне по происхождению. Не могу и не хочу — потому что они не имеют понятия, что такое гаплотипы и как на них смотреть. И что в них можно увидеть.

Индоевропейцы и арии

Известно и описано более 30 ветвей гаплогруппы R1a в Европе. За исключением нескольких самых древних, включая ту, которая в Европу прибыла из Центральной Азии (Южная Сибирь — это часть Центральной Азии, для справки), все они прибыли со стороны Русской равнины, прожив там 2000-3500 лет. Именно потому вместо оборота «европейские R1a» вполне допустимо в лёгкой беседе, в том числе и в телепередаче, и в популярной литературе назвать их «праславянами».

Англичане, например, переехав в своей части в Америку, тоже имеют своих предков в Англии. Те предки — «пра-американцы», хотя такого выражения в научном обороте нет. Потому что «пра-американцы» — это и сибиряки, имеющие гаплогруппы и гаплотипы современных американских индейцев, хотя гаплотипы уже значительно мутированные.

Приходится ещё раз повторить, что всех этих подробностей, а они на самом деле все разветвлённые, переходя как в глубь истории, так и ближе к нашим временам, в относительно коротком интервью не объяснить, да и не надо. Подробности — в научной литературе, там их тысячи страниц текста.

Переходим к ариям, носителям гаплогруппы R1a. Почему-то слово «арии» вызывает классическую патологию у многих людей, под названием идиосинкразия.

Напомню, что идиосинкразия — это болезненная реакция, возникающая в ответ на определённые неспецифические раздражители. Это нечто сродни аллергии, только там реакция на раздражители специфическая. Вот пример. Некий «отзыв», цитируя мои слова о гаплогруппе R1a, проявил ту самую патологию:

«Между тем речь идёт о тех самых арийцах, о чистоте крови которых говорил Адольф Гитлер. Хотелось бы отделить научные факты от фашистских кровавых идей о превосходстве одной расы над другой».

Помилуйте, какая «раса», какое «превосходство»? Я же ясно пишу, что носителями гаплогруппы R1a являются до 63% этнических русских, до 50% украинцев, белорусов, поляков. Где там Гитлер? Где «фашистские кровавые идеи»? Где «превосходство расы»? Да здоровы ли люди, выставляющие подобные комментарии?

Мало ли о чём говорил Гитлер? Он, например, акварелью хорошо рисовал, чуть было не поступил в художественную школу. Жаль, что не поступил, история бы другим путём пошла. Что, теперь от акварели в истерику впадать?

Арии — совершенно принятый исторический, археологический, лингвистический термин, как и индоарии, авестийские арии, иранские арии.

На самом деле, арии, носители гаплогруппы R1a, не были ни отдельной расой, ни сверхчеловеками. Расы они были европеоидной. Говорили на арийских языках, которые в 20-м веке были переименованы в «индоевропейские», в пику немецким лингвистам, которые назвали эти языки «индогерманскими». И нацисты это с удовольствием подхватили.

Если углубляться в детали, то арии относились в основном к ветви гаплогруппы R1a, с индексом L342.2, и начали (или продолжили) свой путь на восток из Днестро-Донского региона. Где, видимо, ими и были изобретены и построены боевые колесницы. Это ограничило их в основном степным и лесостепным ареалом, и позволило продвигаться их боевым экспедициям с достаточно большой скоростью.

Их потомки, принадлежащие ветви L342.2 (субкладу, как говорят в ДНК-генеалогии), живут и в наше время на Украине и в России. Живут, не подозревая об том, что они прямые потомки ариев. Когда я писал об этом совместную статью с профессиональным археологом, который занимается ариями и их колесницами, и я упомянул, что могу дать в статье фамилии этих потомков, наших современников, археолог оторопел. Всё, что он смог из себя выдавить — «это было бы круто».

Арии не могут быть заменены словом «славяне», если этому не дать соответствующего определения, что такое «арии», и что такое «славяне». Славяне, повторяю, бывают разные, в зависимости от контекста и определений.

Есть славяне «лингвистические», и тогда ариями они никак не могут быть. Есть славяне, относящиеся к гаплогруппе R1a, и тогда они вместе с ариями относятся к одной гаплогруппе, к одному роду. То есть они — потомки одного и того же общего предка, предка данной гаплогруппы. Они — одного рода-племени (впрочем, здесь опять надо давать определение, что есть племя).

Далее, индоевропейцев ранее 3000 лет назад вполне уместно заменить словом «арии» или понятием «носители гаплогруппы R1a». Именно арии, они же носители гаплогруппы R1a, пройдя по Русской равнине между 4500 и 3500 лет назад, принесли свой индоевропейский, он же арийский, язык в Индию.

С тех пор индоевропейская семья языков значительно расширилась, в неё уже входят почти все европейские языки (кроме баскского и венгерского, также финского и эстонского). И в индоевропейской семье в настоящее время арийская ветвь языков существует, как видно по названию, уже одной ветвью. В свою очередь, её подветвью является индоиранская ветвь. Таким образом, в настоящее время (!) индоевропейцы и арии уже не являются эквивалентом.

Четырём понятиям (индоевропейцы, арии, праславяне, славяне) соответствуют определённые исторические периоды, и все четыре не пересекались во времени в понятиях современных наук (хотя, впрочем, часть праславян были ариями, арии по языку в современных понятиях были «индоевропейцами», а славяне и сейчас по языку «индоевропейцы»). Но это опять нуждается в определениях, хотя «праславян» и «славян» во времени не пересечь, как ни определяй.

(Вестник Академии ДНК-генеалогии, февраль 2013 г.)

источник: www.1-sovetnik.com/