Путь современного йога, ведущего жизнь в социуме

Мы родились в непростом мире и вступили на сложный путь, которым идём сами и ведём других. Это трудоёмкий во всех отношениях процесс, который требует много всего. Про наш мир и его особенности подробно рассказывать не стану, вы всё это лучше меня знаете и читали. Наш мир - мир кармы, действий, мыслей, ситуаций и обстоятельств - это испытательный полигон. Здесь человек может познать себя. Это мастерская, в которой инструмент ума-тела оттачивается и становится более восприимчивым к притоку более высокого знания и осознания. Именно во внешнем мире мы можем оценить, нуждается ли в заточке наш психофизический клинок. Если он затуплен, как это обычно и бывает, именно в мире повседневного опыта его можно заточить, чтобы порвать завесу невежества. Внешний мир следует использовать как средство для настройки комплекса ум-тело.

Многие практикующие йогу отправляются в уединенные места. Да, есть и такой путь. Кто-то считает его менее трудоёмким. Но кому он в действительности приносит благо?

«Просветленный человек не избегает толпы и не укрывается в лесу. При всех условиях, в любом месте, он остается совершенно уравновешенным».

Личная практика в социуме сложна, но и она эффективна. Без общения с другими людьми очень трудно выявить свои психологические проблемы.

Проблемы остаются в уме и действуют как препятствия, хотя и нераспознанные. Большинству из нас, чтобы бороться со своими психологическими проблемами и избавляться от них, приходится общаться с другими людьми.

Именно в гуще многолюдного города или попадая в сложные рабочие ситуации, мы сталкиваемся с самыми большими проблемами. В ином случае с ними трудно бороться, не говоря уже о том, чтобы их устранять. Человек, живущий в тепличных условиях, вряд ли узнает о своих проблемах, поскольку ему не приходится чувствовать себя несчастным, оказываясь в неприятных ситуациях.

Мир - это место, которое нужно использовать для устранения ошибок и недостатков. В каждом из нас сидят самскары, блоки, закрепощённости, иначе бы мы не появились именно здесь. Слышала, как многие задаются вопросом: хорошо это, а может не очень. И каждому из таких вопрошающих, видимо, нужно пройти своим путём, чтобы понять, осмыслить целостную картину мира без деления на плюсы и минусы. Если каждое понятие на своём месте, оно там нужно и является частью огромной и вычурной схемы, которая вынуждает многих из нас самосовершенствоваться, делать выводы, расти. Кто-то же деградирует и это тоже хорошо, и надо, потому что мы на его фоне начинаем различать, понимать происходящие вокруг процессы и делать свой ОСОЗНАННЫЙ выбор, в какую сторону двигаться нам. Мы сравниваем, взвешиваем факторы и находим решение. Понимая, что вот если делать так-то и так-то, то получим соответствующий результат, который требуется нашему внутреннему.
Ко мне как-то пришёл человек и заявил, что мораль - штука относительная и дал мне почитать вот такую штуковину: "Проблема вагонетки" - мысленный эксперимент в этике, впервые сформулированный английским философом Филиппой Фут:

«Проблема вагонетки" является одним из наиболее сложных морально-этических дилемм, потому что предлагает выбор и размен одной человеческой жизни на пять. Рассмотрим ситуации на нескольких примерах.
Пример первый: вагонетка тянется вверх из туннеля автоматическим тросом. Почти в самом верху, трос обрывается и тележка летит вниз, а на ее пути находятся 5 человек, которые уже никак не успеют убежать, так как она едет слишком быстро. Но есть вариант решения – перевести стрелки и пустить вагонетку на запасной путь. Однако на этом пути находится один человек, который ничего не знает об аварии и также не успеет скрыться. Вы – стоите на стрелке и получив информацию об обрыве троса, должны принять моральное решение – что правильнее сделать в данной ситуации – дать умереть 5 людям, или спасти их и пожертвовать одним на запасном пути.
Что правильнее? Что этичнее? Что выберете вы?
Большинство отвечают: да, размен возможен. Жизнь пятерых ценнее, чем жизнь одного. Но все не так просто.
Пример второй: ситуация та же, что и в вышеописанном случае (обрыв троса), только нет запасного пути. Теперь вы находитесь на мосту, и рядом с вами стоит человек. Прямо под мостом проходит путь, по которому, после обрыва троса, понесется вагонетка. Вы может столкнуть человека на пути перед вагонеткой, и тогда она остановится; или не делать ничего, и тогда вагонетка задавит пятерых людей, которые находятся на путях ниже.
Размен все тот же, но теперь большинству людей это кажется неправильным и аморальным. Казалось бы, странно – ведь по сути своей ситуация повторяется. А если бы мы еще больше усложнили задачу? Если представить, что вы врач – и что у вас в палате лежат пять человек с разными поврежденными органами, и если их не заменить, они все умрут. А в коридоре больницы ждет абсолютно здоровый человек. Способны ли вы пойти на убийство одного, чтобы спасти жизнь пятерым?
Почти все, кто ответил "да" в первом примере, сейчас скажут "нет". Но ведь размен тот же самый! Значит, дело вовсе не в морали? Дело в том, насколько близким будет фактор вашего личного вмешательства в ситуацию.
Это совсем не мораль.»

Мне стало интересно. Я было пустилась в рассуждения о том, что в первом случае мы ведь не имеем информации о пяти людях, а в третьем - она есть. Всегда ведь можно найти альтернативные варианты. Во втором случае - самому броситься под вагонетку. В третьем есть и человечные варианты, есть и не очень человечные: пойти самому на органы; "скомпоновать" людей, пересадив органы обречённым, сумев спасти троих, плюс тот, что в коридоре, так же останется живым. А потом сказала ему, что дело тут действительно не в морали, а в её глубине и в выборе. А после с улыбкой дала ознакомиться с Ямой – Ниямой и сказала, что всегда, разумеется, можно доказать, что крокодил более длинный, чем зелёный, но слова - это только верхушки айсбергов человеческих чувств и эмоций, и грандиозных мыслительных процессов, часто разнящиеся по смыслу у разных индивидуумов. Островки, за которые мы цепляемся, чтобы суметь хоть как-то донести свою "картинку ума" другому. А если вглядеться глубже законов, в самую суть, что мы там увидим? Вот в чём главный вопрос... А законы вселенной будут действовать, даже если мы их не признаём. Сказала ему, что подобные его поиски похожи на то, как если бы человек попытался увидеть истину, которая скрывается на дне реки ума, постоянно мутя воду рукой. Нащупать можно, а вот увидеть…

Относительность и дуальность штуки такие, с ними и, в самом деле, как с "проблемой вагонетки". Есть мнение, что абсолютный альтруизм равен абсолютному эгоизму. Так и живём, качаясь, как маятники между двумя этими понятиями или сходим с ума, когда плохо начинаем распознавать разницу, которой для кого-то вообще не существует пока, наконец, не уравниваются всяческие дуальные стороны, сходясь в незыблемой точке нашего сердца.
Главное же в этом вечном поиске не забывать про здравомыслие…

Много раз говорилось и о благодарностях, и об аскезах, которые в совокупности дают тапас и, соответственно, возможность практиковать йогу. И об обмене энергиями между учителем и учениками – фактор, который тащит за собой множество проблем, если не быть к этому подготовленным и не заниматься личной практикой. Я не стану подробно расписывать это, как и огромный инструментарий, который нам дан здесь, чтобы оставаться на пути.

Нам повезло встать на путь йоги – это самое ценное, что могло случиться здесь с нами. И у нас есть возможность сделать так, чтобы это случилось с другими. Потом и мы сами растём вместе с нашими учениками. Объясняя, показывая им что-то, мы в том числе объясняем и показываем это себе, достигая более высоких реализаций и остаёмся на пути.

Расторгуева Юлия