Йога вне коврика

Занимаясь йогой вот уже 2.5 года, убедился, что йога выходит далеко за пределы коврика. Социум постоянно озадачивает препятствиями и, если йога не является образом жизни, то эти препятствия практически нельзя преодолеть. Уже после года «кривляний на коврике» я стал замечать в жизни определённые ситуации, которые интересны не столько в частности, сколько в своей основе. Зачастую решений для данных ситуаций у меня не находилось, но сам процесс их обдумывания внёс значительные вклад в мою «йогу вне коврика».

Случай у двери.

Типичная ситуация, когда вы хотите войти в здание или выйти из него, а вам навстречу идёт человек или толпа. Вопрос: как поступить правильно и кто кого пропускает? Будучи математиком, решение я нашёл вполне математически разумное. В здании всегда конечное число людей и рано или поздно желающие выйти закончатся. С другой стороны, на улице людей потенциально больше, даже можно считать, что бесконечно много. И если все они буду заходить в здание, то и здание переполнится и тем, кто хочет выйти, будет трудно это сделать.

Поэтому, если во главу угла поставить критерий «внести вклад в создание благоприятной ситуации на выходе из здания», то решение однозначное – выпускать выходящих, если входишь, и самому выходить первым. Конечно, воспользоваться можно и другим критерием, тогда и ответ, возможно, будет другой. Да и случай я рассмотрел достаточно идеалистический, ведь у здания может быть много дверей и потоки людей могут быть сложнее, но для описаний ежедневных бытовых ситуаций он вполне подходит без дополнительных усложнений.

Случай с творогом.

Будучи не совсем «честным» сыроедом, я употребляю молочные продукты, в частности, творог. В данном вопросе с местом моего жительства мне повезло и в моём городе есть производители, которые делают относительно хороший творог с небольшим сроком годности, что намекает на низкий уровень консервантов, к примеру. По крайней мере, на тот момент, когда данная ситуация мне встретилась, срок годности этого творога был 3 дня.

Суть проблемы заключалась в том, что на витрине магазина одновременно мог присутствовать творог, который был сделан позавчера, вчера и сегодня. Соответственно, тот, что сегодняшний – самый свежий и желанный, а тот, что позавчерашний, должен был завтра отправиться либо в помойку либо на вторичную переработку, либо в недобросовестном магазине был бы продан уже испортившимся (согласно сроку годности).

Если руководствоваться критерием «заботы о своём здоровье», то выбор очевиден – брать свежий. Но зачастую йогам присуща забота о других и о создании максимально благоприятной обстановки в целом, и тогда может встать вопрос о принятии «оптимального решения в интересах всех людей». Поэтому в таком случае нужно будет взять творог с наихудшим сроком годности (само собой, с не истёкшим), то есть, позавчерашним, тем самым сократив количество творога, который уже завтра испортится.

К сожалению, как известно, два критерия «заботы о себе» и «заботы о других» - это вещи, которые часто не уживаются и нередко приходится делать выбор в пользу одного из них. А как делать выбор, когда до конца не ясно как поступать правильно? Ведь как помогать другим, если жить во вред себе и, например, в данном случае отравиться потенциально просроченным творогом? С другой стороны, творог с ещё не истёкшим сроком годности редко бывает испортившимся. Все эти сомнения в своё время стали причиной бурного мыслительного процесса, который закончился тем, что я перестал принимать какое либо решение вообще. Теперь я просто беру творог с середины витрины, а на его срок годности смотрю уже на кассе (вдруг истёк), тем самым не выбирая себе наилучший: пусть решает воля случая, а не я J

Случай на кассе.

Как известно, в наши меркантильные времена, время – это деньги. И продавцы на кассах в супермаркетах всеми правдами и неправдами стараются ускорить процесс прохождения очереди, как торопясь сами, так и торопя покупателей. Тем самым навязывается «торопёжка», что для йога не есть хорошо. И здесь дилемма такова: в спешке сложить вещи в пакет/корзинку и в попыхах отсчитать купюры или же плавно, будто выполняешь асаны, провести весь процесс оплаты товара, тем самым вызвав негодование продавца и очереди. Предлагаю читателям самим подумать об этом, используя критерии «заботы о себе» и «заботы о других».

Описанные выше три случая были мной замечены при регулярных походах в магазин, что показывает, что пища для размышлений есть в обычных бытовых проблемах в достаточных количествах и надо лишь её увидеть. Кроме того, бывают случаи и на улице, которые очень интересны при тщательном обдумывании.

Случай с листовками.

Ведь со всеми из нас бывало так, что очередной промоутер (так их нынче модно называют) на улице желал «впихнуть» нам листовку с рекламой товара, который даже ему самому особо не интересен. Лет 5 назад я проходил чуть ли не с закрытыми глазами мимо таких ребят, не желая тратить своё время на то, чтобы взять из их рук листовку и через 20 метров положить её в мусорку. Встречались среди моих занкомых те, кто сочувствовал этим промоутерам и, чтобы поддержать их морально, брали каждый раз листовку, правда всё равно выкидывали её через 20 метров. Позже я стал задумываться о том, что моё отношение к людям с листовками было мягко говоря пренебрежительным и что, вероятно, им действительно стоило бы помочь. Правда, это далеко не означало, что надо было брать листовку из их рук. Я пришёл к выводу, что, как и прежде, брать не стоит.

Но причины на этот раз были другие: человек, взявший листовку, вносит вклад в осознание промоутером важности своей работы. Наоборот, человек не взявший вносит свой небольшой вклад в то, что раздающий осознает отсутствие интереса к его деятельности. И чем меньше интереса к его деятельности будет проявляться, тем раньше он может задуматься о том, чтобы перестать заниматься этим не самым полезным для общества занятием и сменить вид деятельности. Поэтому, проходя мимо, я в первую очередь считаю, что помогаю человеку, когда не беру из его рук рекламу. Кроме того, те вещи, которые обычно рекламируются, зачастую вредны для человека и социума.

Случай с кришнаитами.

И если с листовками всё более менее понятно, то как быть с этими ребятами – вопрос сложнее. Так уж сложилось, что я занком немного с их деятельностью и для определённой категории людей они оказывают огромную помощь и поддержку. Поэтому, когда они на улице дарят свои книги за пожертвования, мимо с закрытыми глазами я обычно не прохожу. Другое дело, что пожертвования они просят всегда, и отказывать им с одной стороны не хочется, ведь всё таки они помогают многим людям, а с другой стороны нам всем известна та навязчивость, с которой они распространяют своё учение, что, мягко говоря, отталкивает. Решение было найдено не сразу.

Случай с бомжем.

Аналогичная уличная ситуация с бродягами, уличными артистами и странствующими путешественниками имеет место быть. В центре города обычно можно встретить их всех. И если те, кого выдаёт запах спирта ещё до начала общения, вместо денег скорее получат совет протрезветь и задуматься о жизни, то как быть с уличными артистами, которые суют кепку, в которую нужно положть монетку в честь их уличного концерта, или странствующими путешественниками, которым, если верить их словам, лишь 10 рублей не хватает до билета на поезд в их родной город? Да и нередко попадаются просто таки нормальные на вид бабушки с протянутой рукой, которым неудобно отказывать. Проблема кроется в том, что неизвестно, куда пойдут пожертвованные деньги, а спонсировать пьянство напрочь не охото.

Ситуации с кришнаитами, бомжами, артистами и путешественниками долгое время мне не давали покоя. Пожалуй, не дают его и сейчас, хотя более-менее приемлемое решение было найдено. С одной стороны поняв, что я не всегда знаю, на что жертвую деньги, а с другой осознав, что раз пожертвования просят, то, видимо, у человека есть проблема, единственное, что пришло мне в голову - кидать монетку. Дело в том, что каждый раз, когда меня раньше просили дать денег люди на улице, у меня в голове был небольшой ступор касаемо того, как поступить. За годы обдумывания этих ситуаций, однозначного решения так и не нашлось, поэтому теперь этот вопрос вместо меня решают «орёл» и «решка».

Случай со списыванием и схема 1-2-1’.

Все мы (ну, многие) где-то учились: школы, вузы. И нередко у тех, кто учился хорошо, остальные, кто учился плохо, списывали или просили за них что-либо сделать. На такую просьбу можно ответить по-разному. Можно отказать, тем самым показав своё пренебрежение к проблеме человека. Такой поступок в ведической традиции называют поступком в невежестве. Жаждущие помочь нередко соглашаются. Такой поступок, как говорят, будет в страсти. В России это ещё называют медвежей услугой, и вреда в ней может быть больше, чем пользы. Ну, и самый правильный, на мой взгляд, способ решения данной проблемы – это отказ с предложением помочь разобраться в интересующем вопросе. И зачем я вообще включил этот случай в статью, скажете вы? Вроде бы всё понятно и так. Но именно этот случай намекнул мне на схему 1-2-1’ (читать: один,два, один штрих; 1’ – стандартная запись в математике для объекта схожего по свойствам с 1).

В данной схеме 1 – это поступок, совершаемый в невежестве. В рассмотренных выше примерах, это обычно отказ сделать что-либо, например, помочь человеку с его проблемой, совпровождающийся негативным отношением как к самой проблеме так и к её источнику.

Пункт 2 – это поступок, совершаемый в страсти. Обычно это согласие помочь, не взирая на потенциальные негативные последствия от помощи.

И, наконец 1’ - это поступок, очень похожий на 1, то есть, скорее всего опять же отказ, но из благих намерений. Такой поступок называют поступком в благости. Нередко он может сопровождаться советом или иным видом помощи нежели тот, который просит человек.

Как показывает практика, многие ситуации можно рассматривать с позиции схемы 1-2-1’. И нередко благостное решение оказывается похожим на невежественное. Разница между ними лишь в отношении самого человека к своему поступку. Конечно, эту схему нельзя вслепую применять ко всем ситуациям подряд. Она лишь помогает разобраться, когда имеет место замешательство. При этом, помогает далеко не всегда. Но моя практика мне показала, что схема вполне жизнеспособная и в первом приближении даёт достойные результаты.

Яма и нияма.

Если вы осилили статью до этого момента, то у вас может возникнуть вопрос: и зачем все эти ситуации? Как они относятся к «йоге вне коврика»?

Думаю, вы согласитесь, что очень важно в жизни поступать правильно. И, как и многое другое, крупные правильные решения начинаются с небольших поступков. Правильные поступки в таких ежедневных ситуациях укрепляют и тренируют в человеке поведение поступать правильным образом. Это обязательно скажется на принятии решений и по более важным вопросам. Если же, наоборот, игнорировать эти, казалось бы, мелочные жизненные ситуации, то будет укрепляться обратная тенденция, что явно не пойдёт на пользу йогу.

Кроме того, не всегда важно само решение, будь оно правильное или не очень. Сам факт того, что человек задумывается о том, как правильно поступать, вырабатывает в нём привычку обдумывать свою деятельность. Создаётся своеобразная атмосфера осознанного отношения к своим поступкам, в которой человек постоянно пребывает.

Те решения, которые я предложил для описанных выше ситуаций, могут прийтись кому то не по нраву, что вполне нормально. Важно лишь то, что вы сами погрузитесь в атмосферу их обдумывания и решите эти ситуации по-своему.

Всё, что было сказано выше, по сути относится к первым двум ступеням восьмеричной йоги: яме и нияме. Именно практики этих двух ступеней, видимо, не хватает многим йогам современности. Без этих двух ступеней, пожалуй, йог – не йог, а «йог, идентичный натуральному».

Яблоков Станислав